銀行真是太可恥了吧
卡奴卡債的問題，利益團體強悍的不讓法案通過
這下子更有趣了
自己的設計不良讓別人有獲利的機會
居然還敢指責別人是詐欺?
那隱藏利息到手續費裡面就可以光明正大理直氣壯的說沒問題
真是太惡劣啦
這個天才小姐唯一有爭議的可能是在於和親友買賣方面
可是法律那一條規定說不能買賣二手物品
反正銀行怎麼說就怎麼對
告看看啊
拿著定型化契約張牙舞爪的囂張什麼
看看你的公司的商譽會不會賠了進去
道理講不過別人就騙人家不懂法律
共謀詐欺哩 你恐嚇取財啦
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/3108093.shtml
企管碩士 靠刷卡賺上百萬
【記者羅紹平／台東縣報導】
台東市民楊蕙如每月刷卡近千萬元，但她不是敗金女，而是巧妙運用信用卡紅利點數及電視購物優惠，從中套利，近三個月來已賺進上百萬元。
廿七歲的楊蕙如，去年八、九月從澳洲昆士蘭大學攻讀企管碩士學位返國，未就業前賦閒在家，上網時意外發現在家刷卡也能賺錢的機會。
楊蕙如說，東森購物台開放白金會員利用信用卡購買「東森禮券」，預付一萬九千元可購買兩萬元東森禮券，禮券一年到期未使用，可選擇兌換兩萬元等值支票，或換兩萬元等值提貨券，再加四千元購物折價券。她算一算，光是一年後換回支票的獲利率，即高達百分之五點六，比銀行定存還高。
另外，中國信託客戶只要每月預付八百元會費，即可享有刷卡消費紅利點數八倍送優惠，外加千分之二的電信回饋金。楊蕙如說，中信銀可能設定一般消費者再怎麼刷卡都是小額，甚至繳了月費卻忘了刷卡，但卻給了她賺取利率差的空間。
楊蕙如去年十月即預付一年九千六百元的月費，並與中信簽了一年合約，隨後開戶，向親友集資六百萬元存入戶頭，做為提高個人信用額度及擔保，之後就透過網路刷卡，一口氣購買東森禮券六百萬元。
她表示，刷卡六百萬元，她的紅利點數就有一百六十萬點，她透過來回操作方式，在國內拍賣網站上把東森禮券轉賣給親友，親友再公開拍賣，她再設法買回，但因為是公開拍賣，部分禮券被其他買家買走了；如此紅利點數迅速累計，一度高達八百餘萬點。
她以每卅二萬點紅利兌換一張免費的長榮美國航線頭等艙機票，再把換來的廿張免費機票，在網站上以每張四萬五千元轉賣。此外，中國信託也開放客戶彼此轉讓紅利點數，她也在網路上以一千點折讓三百元現金。
楊蕙如說，東森禮券一年後兌換現金支票的獲利、加上廿張免費機票網拍獲利九十萬元，及紅利點數轉讓，以及千分之二電信回饋金，她估算過，光刷卡獲利就高達百分之廿一以上，已獲利也高達一百多萬元。
她表示，中國信託人員曾三度打電話要求她不要再刷卡，否則要告她「套利」，但她自認沒有違法。
【2006/01/10 聯合報】
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/3108102.shtml
法界：賺銀行錢 太高招了
記者羅紹平、陳嘉信、劉金清／台東縣報導
台東縣多位法界人士認為，楊蕙如透過刷卡及轉售贈品方式獲利，並無違法之處。台東地檢署檢察官馬培基並說：「向來只有銀行賺客戶的錢，她能賺銀行的錢，太高招了。」
第一銀行台東分行一名理財專員也誇楊蕙如，「真的太聰明了，銀行真該聘她當理財投資顧問。」不過，這名理財專員表示，這種理財方式不僅頭腦要清楚，還要有足夠的資金可以運用，此外購買的商品必須具增值、保值空間，且易於轉讓，這不是一般民眾能力所及。
法界人士認為，民間商業行為，法律強調「私法自制、契約自由」的精神，只要雙方出於自願，未使用詐術，沒有違背契約內容，未逾越彼此合議認同的遊戲規則，就不違法。
檢察官馬培基說，私人交易最大的目的，本來就是以最少成本取得最大利潤，只要是合法取得的利潤，就沒有任何法律問題。
曾任民事法官的台東地檢署檢察長宋國業也說，看情形楊蕙如不是「假消費、真刷卡」，沒有違法，除非中信銀能舉證楊蕙如主觀上有詐欺，意圖不當得利。
台東地院民事庭法官說，只要主觀上沒有詐欺意圖，個人擁有的資產、資金足夠支付刷卡金額，且行為未損及社會公益，未違反社會善良民俗、未影響市場供需秩序，即無違法。
【記者李若松／台北報導】信用卡會員靠刷卡紅利積點、現金回饋、利差來賺銀行的錢，電視購物業者認為不可思議，但東森電視購物副總經理李傳偉指出，電視購物顧客多數是刷卡消費，只要合法，東森不可能禁止顧客刷卡。
東森購物指出，去年電視購物的大戶是消費一千七百多萬元，台東女子楊蕙如的消費金額集中在去年十二月周年慶期間，超過一百萬元，金額在全年排名第卅名。
【2006/01/10 聯合報】
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/3108098.shtml
中信銀：已觸及共謀詐欺
記者孫中英／台北報導
中國信託商銀昨晚表示，該行持卡人楊蕙如與親友間私下進行大額刷卡交易，藉以獲得高額信用卡紅利點數，再換取機票轉賣獲利，已觸及共謀詐欺行為，銀行將保留法律追訴權。
中信銀說，如果照楊蕙如自己說的刷卡內容，已經違反信用卡定型化契約第六條第四項約定條款，即消費者不能用第三人或特約商店去虛構不實的交易行為，來共謀詐欺，或用信用卡的簽帳方式或其他方式折換金錢或取得利益。
中信銀表示，因為楊蕙如違約，另根據定型化契約第廿一條，銀行可以降低客戶的額度或停止卡片使用。
中信銀表示，楊蕙如的做法已經損及個人信用，中信銀將對她保留法律追訴權。不過中信銀最不解的是，楊蕙如竟然自己張揚觸法「事證」，似乎完全不怕銀行要採取的法律行動。
一般人信用卡額度大概只有幾十萬元，中信銀指出，楊蕙如當初辦卡時，就主動向銀行表示要進行高額刷卡，願意開戶提供擔保金額，她隨後開戶存入六百萬元，中信銀因而開放她的信用額度，曾讓她刷到上千萬元。
後來中信銀發現楊蕙如的交易行為出現異常，一開始和她聯絡時，她都表示，是因為妹妹在國外讀書，所以一個月要刷卡上百萬元。
但中信銀發現，楊蕙如的刷卡行為，並非她所說的那麼簡單。該行已經多次道德規勸，也發出書面通知函，告知她不要再這樣做。
【2006/01/10 聯合報】
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/3107950.shtml
法界：應不構成違法
綜合報導
楊姓持卡人運用電視購物禮券及刷卡紅利積點優惠來賺錢，到底有沒有違法？中國信託商銀昨（9）晚表示，該行楊姓持卡人與親友間私下進行大額刷卡交易，藉以獲得高額信用卡紅利點數，再換取機票轉賣獲利，已觸及共謀詐欺行為，銀行將保留法律追訴權。
不過，法界認為，民間商業行為，法律強調「私法自制、契約自由」的精神，只要雙方出於自願，未使用詐術，沒有違背契約內容，未逾越彼此合議認同的遊戲規則，就不違法。
台東地檢署檢察官馬培基說，私人交易最大的目的，本來就是以最少成本取得最大利潤，只要是合法取得的利潤，就沒有任何法律問題。曾任民事法官的台東地檢署檢舉長宋國業也說，看情形楊蕙如不是「假消費、真刷卡」，沒有違法，除非中國信託銀行能舉證楊蕙如主觀上有詐欺，意圖不當得利。
中信銀表示，對銀行來說，一向鼓勵正常的刷卡消費行為，但這名楊姓持卡人的刷卡狀況，不但已違反當初和銀行簽訂的協約，還有虛構交易的不實行為，已經有觸法疑慮，不值得鼓勵。
中信銀表示，已經先進行多次的「道德規勸」，也發出書面通知函，告知客戶不要再這樣做。
中信銀表示，因為楊姓持卡人違約，另根據定型化契約第21條，銀行可以降低客戶的額度或停止卡片使用。(記者孫中英、羅紹平、陳嘉信、劉金清)
【2006/01/10 經濟日報】
沒有留言:
張貼留言